De l’utilité des métiers d’encadrement de l’animal de compagnie

Les métiers de la relation de l’homme à son animal de compagnie

Historique

Selon les auteurs la cohabitation homme/chien remonte à plus ou moins 25000 ans. Le chien, probablement descendant du loup gris, est certainement le premier animal domestiqué par l’homme. Compte tenu des difficultés à survivre inhérente au contexte de l’époque, il est à peu près certain que la collaboration des deux espèces, leur commensalité, a permis réciproquement d’allonger leur espérance de vie, peut-être la survie même de leur espèce, le chien en pack se chargeant des tâches lourdes associées au déplacement et à la sécurité, l’homme en mettant à disposition du chien des restes alimentaires ainsi gagnés pour lui sans produire d’efforts démesurés.

La création du lien relation homme/chien – La commensalité

Le chien participe alors de la vie du groupe interspécifique, chacun assumant une part de responsabilité, ce rôle social hérité du loup, probablement la seule caractéristique significative commune à ces deux espèces canines, est très important pour lui, sa vie depuis sa naissance ne se conçoit que sociale. En clair, il s’agit de la motivation à participer à ce qui est nécessaire à la continuité de l’espèce, et qui est génétiquement gravé dans son répertoire comportemental, ici en l’occurrence celle de l’espèce humaine et celle de l’espèce canine. Bien que nous n’ayons la capacité ou l’intelligence pour le percevoir, cette caractéristique perdure à ce jour chez le chien. Les difficultés de survie de l’humain occidental s’étant estompées avec l’industrialisation ce dernier a oublié ce rôle fondamental.

Bien d’autres bénéfices sont associés à cette collaboration, ce qui est certainement le plus remarquable c’est l’adaptation du chien à la sédentarisation de l’homme, environ 10000 ans en arrière, il va dès lors assumer d’autres fonctions tout aussi vitales que celle de l’époque du chasseur cueilleur devenu maintenant agriculteur éleveur. Aujourd’hui encore il tente d’accepter le mode vie qui lui est imposé, en particulier dans l’espace citadin. Certains chiens s’adaptent ou plutôt subissent ce que nous leur proposons aujourd’hui, d’autres ont de sérieuses difficultés à le faire.

Pour le chien le lien à l’homme est éternel

Ainsi il y a 15000 ans s’est établi une coopération intuitive entre l’homme et le chien. Ce dernier n’avait pas le choix soit il collaborait soit il disparaissait. Cette collaboration naturelle va se perpétuer jusqu’au XIXème siècle, au moment du développement des villes, cette période marque un fractionnement sec de l’entente entre les deux espèces, le chien le plus souvent devient animal de travail ou animal de compagnie, l’un ou l’autre, auparavant il était les deux à la fois. Pour une partie de la population le chien devient inutile, il ne reste dans notre environnement uniquement parce que nous avons un besoin affectif de ce compagnon comme nos ancêtres en avaient besoin et que cette nécessité est inscrite dans l’expression de nos besoins sentimentaux ; entretenir une relation sentimentale avec un chien est beaucoup plus simple que d’en développer une avec un humain.

L’homme moderne éteint le lien qui le lie à l’animal

Toujours en référence à notre relation à l’animal, c’est ici que le bât blesse. N’ayant plus besoin de cette complémentarité pour sa survie, ou plus prosaïquement pour son confort, la relation utilitaire quasi vitale qui liait les deux espèces, lorsqu’elle n’est pas entretenue artificiellement pour un service qu’il nous est impossible d’assurer, se transforme en exigence souvent impérative de relation unidirectionnelle. Désormais le chien nous doit alors considération et obéissance en retour de l’affection que nous lui portons. Cette attente est assez illusoire car le chien est bien incapable de nous exprimer des sentiments tels que nous le concevons ; si les deux espèces en se respectant peuvent collaborer efficacement et ainsi augmenter leur capacité à percevoir et augmenter la perception de l’environnement global, réduire l’expression des échanges communicatifs à un modèle unilatéral conduit l’un à l’exigence permanente de la satisfaction de ses caprices, l’autre à la frustration, à la passivité, à l’auto exclusion, à l’agressivité.

Le dérèglement comportemental de l’animal de compagnie

C’est ici que se placent les prétendus « troubles du comportement de l’animal de compagnie ». La réalité reste que ces « troubles » sont, hors dérèglements métaboliques, provoqués par notre incompréhension de la nature éthologique de « canis familiaris » ce qui, en conséquence, nous place en situation de ne pas comprendre et assumer les besoins inhérents propres à son espèce.

Pour faire simple et en renversant la situation, serions-nous à l’aise si pour notre survie nous devions vivre dans une meute de loups ? Bien que l’on cite quelques rares exemples hypothétiques d’enfants l’ayant vécu, le seul capable de nous convaincre reste Rudyard Kipling lorsqu’il nous décrit la vie de Mowgli dans son ouvrage « le livre de la jungle ». Il serait d’ailleurs intéressant de relire cet ouvrage en portant attention à l’expression d’un anthropomorphisme inversé.

L’homme moderne ignorant écrase son lien au chien

Ainsi, souvent par ignorance, par préconcepts issus de la prétendue supériorité de l’homme, parfois par sadisme, l’humain confine son animal de compagnie dans un espace incompatible avec son espèce : confinement citadin, exigence d’expressions sentimentales typiquement humaines, positionnement social dépendant et autoritaire, multiplication des croisements hasardeux pour la création de nouvelles races par des apprentis sorciers, sont autant de facteurs et bien d’autres entrainant notre compagnon dans l’incompréhension, l’atonie, la réaction, face à des conditions de vie qui lui sont de plus en plus insupportables.

Lorsqu’on a la chance de participer à la vie de populations encore intégrées totalement ou partiellement dans le milieu naturel, certains parlent de leur sous-développement, détenant des chiens, on constate systématiquement que ces problèmes n’existent pas. De même lorsque ces populations évoluent vers le mode de vie occidental alors apparaissent les « troubles du comportement de l’animal de compagnie ». Ainsi notre espoir légitime d’une vie meilleure, d’ailleurs l’est-elle vraiment, détruit la nature véritable du compagnon fidèle appartenant à un autre modèle.

Clairement, si nous vivions comme ces populations nous n’aurions pas besoin d’aller à l’école primaire animalière des éducateurs ou celle des comportementalistes pour vivre en communauté respectant l’autre et bénéficiant de potentialités augmentées par la réciprocité.

Consécutivement l’homme installe le rapport de force dominant/soumis

L’humain, dans son rôle bibliquement accepté, est allé au plus simple : puisque l’animal de compagnie produit des comportements inacceptables dans mon mode vie, il doit subséquemment devenir obéissant quels que soient les moyens à utiliser. C’est ici que nait la généralisation du concept d’éducation canine, mon animal doit obéir à toutes mes exigences, voire tous mes caprices. Et pour obtenir ce résultat je dois me positionner en principal, lui en subordonné. Je donne l’ordre, il doit exécuter, même si cela n’a aucun sens ou aucune utilité. Nous ne rentrerons pas ici dans les choix des moyens pour obtenir ce résultat, mais force est de constater que l’éducation animalière, même si elle est utilisée de manière respectueuse de la nature de l’animal, ne résout pas tous les problèmes de cohabitation des deux espèces, loin s’en faut. Ainsi, l’éducation canine ne propose pas d’options permettant de régler l’éventuel inconfort de l’animal dans son milieu de vie. L’animal comme l’humain a sa propre personnalité, ses besoins mentaux liés à son espèce, à sa race, ses propres compétences physiologiques et mentales. Comme dans toute relation l’équilibre ne peut se faire que par l’acceptation de l’autre et l’adaptation du comportement de chaque composante. L’éducation n’aide à en régler qu’une partie, parfois elle ne résout rien, c’est sur le développement des interactions qu’il faut agir.

Les réponses de l’ACCEFE

C’est pour répondre à cette problématique que l’ACCEFE consacre son activité aux métiers de coaching animalier. Pour être pleinement efficace cette assistance proposée aux personnes en difficulté avec leur animal doit aborder les deux aspects de ce métier, l’éducation animalière, le comportementalisme animalier. On pourrait d’ailleurs sans outrance nommer cette dernière composante éducation de l’homme à la convivance avec une autre espèce. Nous sommes concentrés sur les formations correspondant à ces besoins.

D’autres formations sont en préparation pour l’année 2026, voir notre calendrier.

Jean-Claude ARNAUD – Directeur ACCEFE Formations

Construction de la relation homme/animal

L’historique de la relation de l’homme à l’animal est maintenant assez bien connue. Avant le début de la domestication l’animal était une ressource alimentaire d’opportunité quelle que soit l’espèce, il nous a fallu ainsi en communauté apprendre à chasser pour survivre et alterner un régime alimentaire mixte, végétal et carné. L’élevage n’existait pas mais il était plus ou moins, quelle que soit l’espèce, ce que nous nommons aujourd’hui dans le cadre de l’élevage « animal de rente », à l’époque en suivant les troupeaux de mammifères, c’est-à-dire animal destiné à la consommation.

La relation inter espèce homme animal commence il y a environ 15 000 ans avec la domestication du chien. Elle se poursuit et se renforce il y a 6 000 ans au moment de la sédentarisation, avec le chat principalement actif pour protéger les récoltes des rongeurs s’attaquant aux récoltes et aux stockages des céréales, puis le cheval pour le transport et le travail de la terre, les bovins pour les travaux de traction, de labour, de nourrissage.

Commensalité réciproque

L’homme comprend bien l’utilité de cette coopération, il en tire bénéfice et voit sa sécurité alimentaire interdépendante avec ces espèces se développer. Réciproquement l’animal maintenant domestiqué s’adapte et trouve lui aussi un intérêt à cette convivance, hors période de disette sa recherche de ressource alimentaire se trouvant nettement simplifiée. Les espèces concernées vivent alors une forme de commensalisme bénéficiaire aux deux parties.

De cette interaction nait une relation de complémentarité, l’homme : « j’ai compris qu’il fait ou sait des choses que je ne peux pas ou ne sait pas faire », le chien : « lui sait organiser un mode de vie assurant la tranquillité et la sécurité ». Chaque partie conserve une part de mystère issue de sa perception sensorielle qui, pour l’humain, par extension ou ignorance peut revêtir une signification spirituelle.

Croyances

Ainsi se développent les croyances et religions animistes et chamaniques, l’inconnu ou l’incompréhensible appartient aux esprits ou à mère nature. Un lien de respect réciproque s’établit qui devient parfois affectif, l’animal entre dans la vie sociétale de l’homme. Parfois ce lien devient mystique, au-delà de l’intérêt collaboratif lié à la survie s’établit une relation à caractère spirituel, et lorsque le guide termine sa vie son compagnon l’accompagne encore au-delà de la mort.

En relation aux différentes espèces concernées on peut encore de nos jours rencontrer des relations affectives réciproques homme bovin, elles sont plutôt rares, alors que la relation homme équin est, elle, un peu plus présente mais freinée par les coûts importants nécessaires pour la maintenir dans un monde industrialisé et urbanisé.

Ces vingt siècles de cohabitation ont, avec plus ou moins de variations associées aux croyances, développé le besoin d’une relation affective à caractère inné que nous portons tous plus ou moins et qui, malgré la réduction de la ruralité, perdure chez une grande partie de nos contemporains citadins.

Évolution de la relation de l’homme à son animal de compagnie

Aujourd’hui, pour l’homme de la ville, il n’est généralement possible de satisfaire ce besoin persistant qu’avec un animal de petite taille tout du moins inférieure à la sienne, les rongeurs, les félins, les canins. Ici on différenciera la relation affective et la relation complémentaire. Aujourd’hui le « nouvel animal de compagnie » satisfait l’attente affective de nos confrères, mais cela à sens unique, il n’existe pas, peut-être à de rares exceptions près, de nouveaux animaux de compagnie utilisés pour un travail, explicitement capable de compléter l’activité humaine. Ainsi l’animal de compagnie devient animal objet jusqu’à devenir animal de consommation et substitution affective allant parfois jusqu’à la substitution de notre propre descendance par objet de substitution affective, le chien ou le chat enfant de substitution.

Pour le chat domestique la comparaison avec le chien montre des possibilités associatives différentes car il est prioritairement territorial, il n’est pas socialement coopératif. Cependant lorsqu’on lui propose une vie confinée, en appartement par exemple, il peut malgré tout développer des formes de socialité avec l’humain vivant avec lui. Dans cette situation, lorsqu’il s’adapte à cette restriction territoriale il peut s’attacher à son référent et produire une ébauche de comportement social dépendant. Il est alors complètement dépendant il est complètement, la réciproque inverse de dépendance, de l’homme à son chat, ne peut avoir dans ce cas qu’un caractère affectif, qui satisfait au moins partiellement ce besoin de contact à l’animal.

Le comportement social du chien

Sur ce sujet le chien hérite de la vie de son ancêtre le loup l’expression du besoin d’une existence communautaire, objectif implicite inscrit dans sa génétique, carrément Darwinien, la survie de la meute qui naturellement garantit la survie de l’espèce. C’est probablement le seul trait de caractère commun entre canis lupus et canis familiaris, nos chiens ne sont plus des loups. Clairement chacun doit assumer une activité bénéfique pour la communauté, à charge de la communauté de lui offrir le nécessaire pour sa survie, pour nos chiens cet héritage génétique lointain reste persistant. Le plus souvent nous n’avons pas conscience de cette exigence et par ignorance bridons ce besoin d’expression. Si le loup a des capacités d’adaptation au milieu de vie bien supérieures à d’autres espèces, le chien domestique a perdu ce potentiel, nos chiens ne sauraient survivre dans un milieu étranger. S’il est condamné à retourner vivre sans relation avec l’homme il reconstruit alors une structure sociale intraspécifique mais très lointaine de celle du loup, le plus souvent d’ailleurs il reste en périphérie de l’activité humaine.

La vie du chien dans les communautés humaines primitives

Dans ce qui reste des communautés humaines anciennes vivant avec des chiens, tribus encore isolées ou en voie d’occidentalisation, le canidé vit libre en groupe spécifique attaché à une cellule de vie humaine le plus souvent familiale de laquelle il fait intégralement partie. Dans les moments où la collaboration ne lui paraît pas nécessaire il évolue en périphérie, en pack, attentif aux actions humaines et, lorsqu’elles s’initient productives, participe en fonction de ses compétences. Si à la question « avons-nous un esprit » la réponse indigène est très largement et positivement unanime, la même question posée à propos du chien apporte la même réponse « comme nous le chien possède un esprit ». L’idée de réincarnation dans l’espèce uniquement est aussi relativement présente mais n’a pas de caractère systématique. Et Rosa, une indienne Pitaguary, de nous expliquer « les chiens sont comme des enfants de cinq ans, à la différence qu’ils sont bien plus faciles à éduquer que ces derniers ».

Dans ces communautés la relation hétérospécifique n’est pas structurée par l’obéissance mais par la collaboration. Dans les tribus indiennes il n’y a pas de comportementaliste canin ou d’éducateur canin. Le Chaman ou le Cacique n’organisent pas de formation éducateur canin ou de formation comportementaliste canin. Chaque espèce respecte l’autre et ce que nous considérons comme l’acceptation des consignes de base est en fait l’acceptation de règles de vie communautaire. Il est naturel pour le chien de venir lorsqu’on l’appelle et pour son référent de ne solliciter l’animal que lorsqu’il en a besoin pour une tâche bien spécifique utile à la communauté, la chasse par exemple. Et pourtant les chiens collaborent sans réserve lorsque leur collaboration se montre nécessaire, on le voit encore dans notre monde avec le chien de travail capable d’aller jusqu’à l’épuisement lorsqu’une tâche lui est confiée. Bien sûr ils ne sont pas universels, ils ont chacun leurs propres capacités et compétences et connaissent intuitivement les domaines dans lesquels ils sont les plus performants.

Évolution de la relation homme / animal

Tout ceci l’homme moderne l’a gommé, l’animal se doit maintenant d’obéir même lorsque cela n’a rien de productif ou d’essentiel ou d’utile. Notre méconnaissance des besoins sociaux des chiens conduit souvent à les marginaliser en leur retirant toute initiative socialement fructueuse. C’est ici la source de ce que nous nommons les troubles du comportement, exiger l’absence de production comportementale, exiger des soumissions sans intérêt dans une présente situation ou incompatibles avec l’espèce, la race, la personnalité du sujet est contraire à leur nature. Le milieu de vie qui leur est bien souvent incompatible à l’expression de leur nature. C’est à partir de ces constatations que s’est créé le métier de comportementaliste.

L’objectif du comportementaliste ne devrait pas se restreindre à l’observation des comportements animalier, un peu comme si la médecine humaine se contentait d’observer des symptômes et s’évertuait à les faire disparaître sans s’intéresser à leur cause, mais doit s’investir à relever tout ce qui dans l’environnement peut être générateur de stress : la personnalité des référents, la structure familiale, l’aménagement spatial, la possibilité d’expression des besoins de l’animal, les structurations temporelles, l’activité, le repos, les routines, la nature même de l’animal. Une des principales erreurs dans ce métier est de se conformer à la référence en médecine humaine les DSM (Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux – Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders) soit : la liste des symptômes induit la définition d’une pathologie comportementale – les actions et traitements à prescrire.

La nature de la relation homme / chien

On comprend alors que l’équilibre n’est pas uniquement réglé par l’obéissance mais par l’épanouissement réciproque. Cette philosophie est difficilement applicable dans notre mode de vie ou la cohabitation avec l’animal est de plus en plus en plus difficile. Et cependant les personnes qui ont la possibilité de s’engager dans ce sens en tirent un bénéfice réciproque significatif. A titre d’exemple, lorsque c’est réalisable, l’animal de compagnie qui accompagne son référent au travail ne produit pas de troubles du comportement, mieux il est un facteur d’apaisement du groupe professionnel et un motivateur de l’activité professionnelle du référent et de son entourage.

Si pour le chien de travail il est le plus souvent nécessaire d’obtenir une obéissance stricte, le chien de famille lui n’est mis que très rarement en situation d’objectif à atteindre sans délai. Bien entendu il existe des situations difficiles à interpréter pour l’animal pour lesquelles il est impératif de pouvoir anticiper préventivement car il ne peut ni ne sait interpréter toutes les situations de la vie développée par l’humain. L’éducation canine telle que nous la pratiquons en collectif est bien incapable d’apporter des réponses satisfaisantes à ce que nous venons de développer. Un catalogue de consignes à respecter quelles qu’en soient les circonstances n’a jamais permis d’affronter les variations permanentes de la vie, nous n’évoluons pas, heureusement, dans un monde répétitif et invariant réglé comme une horloge.

La réponse à cette interrogation resterait alors la capacité d’adapter les enseignements en fonction de l’animal lui-même et du milieu dans lequel il doit vivre. Certains éducateurs canins conscients du problème lié à l’enseignement collectif tentent de faire évoluer les méthodes en intégrant dans leurs prestations des exercices à caractère ludique ou stimulants. Cependant le fait même du collectif limite le temps disponible pour chaque dyade, une heure de cours par semaine proposé à une dizaine de participants laisse peu de temps à un travail créatif transposable dans la vie quotidienne.

Objectifs en éducation canine

Le premier frein est ici l’investissement à faire par le détenteur de l’animal. Un programme de cours particuliers à domicile n’a pas le même coût que la participation à des cours collectifs en club. Et pourtant l’efficacité des seconds est très relative. Il faut du temps pour obtenir des résultats significatifs dépersonnalisés et bien souvent les résultats obtenus en formation durant le cours collectif ne sont pas ou mal reproduits dans le milieu de vie.

Le second frein provient du niveau de compétences des éducateurs canins. Sans remettre en cause les méthodes qu’ils utilisent, certaines proches de la maltraitance, leurs connaissances en psychologie humaine sont souvent lacunaires.

Et nous arrivons ici à une double conclusion. Tout d’abord pour entretenir une relation harmonieuse avec son chien de compagnie il n’est pas nécessaire de l’obliger à apprendre un registre d’une cinquantaine de consignes à respecter à la lettre pour pouvoir vivre ensemble de manière équilibrée et épanouie. En clair l’éducation canine comme nous la pratiquons le plus souvent aujourd’hui ne serait pas adaptée à nos attentes. La réalité c’est que ce n’est pas le chien seul qui nécessite une éducation mais la dyade homme/chien. Si on veut se baser sur un standard élargi il est nécessaire de savoir choisir ce qui est important pour que le chien et son référent développent une relation riche et harmonieuse intuitivement acceptée dans leur contexte de vie.

Alors ? Éducateur canin ou comportementaliste canin ?

Dès lors on comprend que l’activité qui cherche à aider à créer une relation équilibrée avec l’animal de compagnie quel qu’il soit nécessite d’acquérir un minimum de connaissances puis de compétences en psychologie et relation humaine. Clairement les formations de comportementaliste animalier et d’éducateur animalier sont complémentaires et à notre époque ne devraient faire qu’une. A l’ACCEFE la formation comportementaliste canin et la formation éducateur canin se rejoignent en une seule formation coach canin, la formation comportementaliste félin aborde aussi le domaine restreint de l’éducation du chat.

Désolé de le dire ici, peu de formations professionnelles dans ces domaines ont le niveau requis par l’exigence du métier. La question concerne directement les enseignants. Seront-ils capables d’initier leurs apprenants à l’appréhension du fonctionnement du milieu de vie ? Ont-ils une expérience créative de l’éducation canine à passer aux apprenants pour l’enrichissement et la personnalisation de l’éducation canine ?

Les propositions de formation exclusivement à distance ne sont que des leurres, comment pourraient-elles aider à conduire un entretien dans une famille et proposer une démarche évolutive et si nécessaire d’éducation adaptée. Comment sans aller au contact de chien peut-on prétendre avoir le minimum de compétences requises pour faire face à la diversité des situations générées par les chiens et leurs conducteurs sans en avoir rencontré physiquement ? Comment sans aller au contact des conducteurs de chien peut-on acquérir les compétences à les aider à devenir les référents de leur animal ?

Quelles conclusions ?

Reste maintenant à constater que l’ignorance et la méprise du contenu de la relation de l’homme à l’animal de compagnie, malgré les efforts associatifs et législatifs, est marquée par une sévère dégradation qualitative. L’animal lors de l’acquisition est attendu comme ayant des capacités sensorielles et un psychisme équivalent au notre, lequel dans sa réalité, dans chaque espèce est extrêmement varié en fonction des individus et des cultures. La réunion des deux espèces très différentes débouche rapidement sur un malentendu, les attentes anthropomorphiques ne pouvant être atteinte la séparation du fait de la décision de l’homme devient inévitable. Et c’est ainsi que, dans une société où nous sommes de moins en moins accaparés par le travail il y a de plus en plus d’abandons d’animaux de compagnie. Les refuges n’ont jamais eu à supporter sur des périodes aussi longues un flux de plus en plus important de de renoncements. L’intelligence artificielle se substituera-t-elle à la relation à l’animal de compagnie ? L’ami IA va-t-il remplacer l’ensemble de nos relations au vivant ?

Jean-Claude ARNAUD

ACCEFE Formations

Formation comportementaliste canin

Formation comportementaliste félin

Formation éducateur canin

Formation coach canin